ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-17414 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системная  интеграция» (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 05.09.2016 по делу № А40-176605/2015 Арбитражного суда города  Москвы  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системная  интеграция» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной  налоговой службы № 1 по городу Москве (Москва, далее – инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.03.2015  

 № 582, 

установила: 

решением суда первой инстанции от 15.02.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2016, заявленное требование общества удовлетворено.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.09.2016  названные судебные акты отменил, в удовлетворении требования общества  отказал.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение  постановлением суда кассационной инстанции, принятым по настоящему делу,  

его прав и законных интересов в результате неправильного применения и  толкования судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу  доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость на общую  сумму 17 765 186 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и  налоговые санкции.  

Основанием доначисления спорных налогов послужил вывод инспекции  о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим  налогооблагаемую прибыль, затрат налогоплательщика по договорам оказания  услуг по поддержанию заданного уровня обслуживания программных средств  государственной информационной системы «Единый центр хранения и  обработки данных», техническому обслуживанию сайта, заключенным с  обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «ОЛЛКИД», а также  необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость, уплаченного обществом при совершении спорных хозяйственных  операций.  

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной  инстанций фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции,  руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252  Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в  

постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о  представлении налоговым органом достаточных доказательств,  подтверждающих отсутствие реальной хозяйственной операции со спорным  контрагентом и наличии у инспекции правовых оснований для доначисления  обществу спорных налогов.  

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на непроявление  налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе  названного контрагента.  

Из обжалуемого постановления не усматривается нарушение судом  кассационной инстанции при его вынесении норм процессуального права.  

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о существенном нарушении судом кассационной инстанции  норм материального права при вынесении обжалуемого постановления и не  могут быть признаны основанием для его пересмотра в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Системная  интеграция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова