79003_2160624

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС23-27546

г. Москва26 января 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» (далееобщество «ПСК «Подводспецстрой») на определения Арбитражного суда  Уральского округа от 11.09.2023 и от 02.10.2023 по делу   № А60-52442/2017 Арбитражного суда Свердловской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Рубикон-Финанс» (далее - должник), 

у с т а н о в и л:

общество «ПСК «Подводспецстрой», считающее себя правопреемником  общества «Виктория», не согласившись с постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, обратилось в суд округа с  кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного  процессуального срока ее подачи. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2023,  оставленным без изменения определением того же суда от 02.10.2023, в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано,  кассационная жалоба возвращена. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ПСК «Подводспецстрой» просит отменить определения  суда округа о возвращении его жалобы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Возвращая кассационную жалобу и подтверждая законность такого  возврата, суд округа руководствовался положениями статей 117, 121, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел  разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках», и  указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие объективных  препятствий для направления жалобы в установленный законом срок. 

Возражения, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья И.В. Разумов