79008_1172262 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-18437 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Управления по обеспечению деятельности мировых  судей города Москвы (ответчик) от 20.09.2018 на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу № А40-209036/2017  Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.07.2018 по тому же делу по иску общества  с ограниченной ответственностью «БИС» (далее – общество) к Управлению  по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (далее –  управление), Департаменту финансов города Москвы (г. Москва) о взыскании  2 215 620 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Электронные торговые  системы»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018  в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.07.2018, решение отменено, с управления в пользу  общества взыскано 2 215 620 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, в иске  к Департаменту финансов города Москвы отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, полагая нарушенными нормы  материального права при их вынесении, и оставить в силе решение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  

Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Руководствуясь статьями 307, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удержания спорной суммы.  

Несогласие заявителя с данной судами оценкой допущенного истцом  нарушения как однократного не подтверждает существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а  направлено на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов  нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению по обеспечению деятельности мировых судей  города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост