ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-7859

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 июля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области  (г.Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2014 по делу № А55-15875/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Автоваз» (далее – общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 63:09:0101162:29 площадью 11 535 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Свердлова, д. 26, равной его рыночной стоимости в размере 40 772 574 руб. 66 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – мэрии городского округа Тольятти,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2015, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе кадастровая палата ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. 

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Сославшись на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, учитывая установленный договором порядок определения размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земли, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по данному делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался пунктом 1 статьи 65, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 17.1, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка. Суд указал, что доказательств иного размера рыночной стоимости спорного участка не представлено.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

        Г.Г.Попова