79003_1179040 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС18-18517 

г. Москва 20 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «НС Банк» (далее – банк)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018  и Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по делу   № А40-181685/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л:

банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи квартиры, по которому должник произвел отчуждение  принадлежавшего ему квартиры, а также о применении последствий  недействительности этой сделки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа  от 24.07.2018, заявление банка оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить состоявшиеся по спору судебные акты,  направив его на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Оставляя требования банка без удовлетворения, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10 и 168  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том,  что при заключении и исполнении спорного договора должник и другая  сторона злоупотребили правом.  

С этим выводом согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных  обстоятельств спора, поскольку они, по сути, сводятся к несогласию  с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой  обстоятельств дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств  и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов