79021_930768 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-5544  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской  области от 08.08.2016 по делу № А76-9187/2016, постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и  постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2017 по тому же  делу  

по иску администрации города Челябинска к Российской Федерации в  лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков,  возникших в результате предоставления жилого помещения инвалиду.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов  Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской  области, ФИО1,  

установила: 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 13.03.2017, исковое требование удовлетворено.  

Минфин России обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на названные судебные акты, а также ходатайствовал о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства по кассационной жалобе.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  

удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не  

подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  

основаниями для приостановления исполнения судебного акта. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, судья 

определила: 

ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской  области от 08.08.2016 по делу № А76-9187/2016, постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и  постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2017 по тому же  делу оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации