ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303ЭС2019786

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.12.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2020 по делу № А043806/2019 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ВосточноСибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановлений,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ВосточноСибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) от 16.05.2019 №№ 4282/Ц, 4286/Ц, 4290/Ц, от 20.05.2019 №№ 4297/Ц, 4301/Ц, 4305/Ц, от 22.05.2019 № 4461/Ц, от 24.05.2019 № 4465/Ц о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); от 16.05.2019 №№ 4283/Ц, 4287/Ц, 4291/Ц, от 20.05.2019 №№ 4298/Ц, 4302/Ц, 4306/Ц, от 22.05.2019 № 4460/Ц, от 24.05.2019 № 4466/Ц о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.31 КоАП РФ; от 16.05.2019 №№ 4280/Ц, 4284/Ц, 4288/Ц, от 20.05.2019 №№ 4295/Ц, 4299/Ц, 4303/Ц, от 24.05.2019 № 4342/Ц о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ; от 16.05.2019 №№ 4281/Ц, 4285/Ц, 4289/Ц, от 20.05.2019 №№ 4296/Ц, 4300/Ц, 4304/Ц, от 24.05.2019 № 4464/Ц о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, производство по делу в части оспаривания постановлений управления от 16.05.2019 №№ 4280/Ц, 4281/Ц, 4284/Ц, 4285/Ц, 4288/Ц, 4289/Ц, от 20.05.2019 №№ 4295/Ц, 4296/Ц, 4299/Ц, 4300/Ц, 4303/Ц, 4304/Ц, от 24.05.2019 №№ 4342/Ц, 4464/Ц, которыми предприниматель привлечен к административной ответственности прекращено; постановления от 16.05.2019 №№ 4282/Ц, 4283/Ц, 4286/Ц, 4287/Ц, 4290/Ц, 4291/Ц, от 20.05.2019 №№ 4297/Ц, 4298/Ц, 4301/Ц, 4302/Ц, 4305/Ц, 4306/Ц, 4460/Ц, 4461/Ц, 4465/Ц, 4466/Ц признаны незаконными в части назначенного административного наказания и изменены, с назначением предпринимателю за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 11.14.2 и частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, наказания с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; в остальной части постановления – оставлены без изменения.

Впоследствии предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявляя о наличии новых обстоятельств, предприниматель сослался на вступившие в законную силу решения Свободненского городского суда Амурской области от 26.12.2019 по делам №№ 12324/2019, 12319/2019 и от 27.12.2019 по делу № 12316/2019, которыми постановления по делам об административных правонарушениях от 15.05.2019 №№ 3523/Ц, 3524/Ц, 4267/Ц, 4268/Ц, 4269/Ц, 4270/Ц отменены, а производства по делам прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в материалах дел доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ФИО2 и предпринимателем.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришли к выводу о том, что представленные решения Свободненского городского суда Амурской области подтверждают отсутствие трудовых отношений между предпринимателем и ФИО2, что не является основанием к пересмотру судебных актов арбитражных судов.

Таким образом, приведенные в заявлении предпринимателя обстоятельства не являются основаниями к пересмотру принятого по настоящему делу решения Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2019 в соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин