ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-1940 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу и дополнение к ней Комитета по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов» на  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2015 по делу   № А57-19126/2013 Арбитражного суда Саратовской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «ПНКБ» (г. Саратов) к муниципальному образованию «Город  Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального  образования «Город Саратов» (г. Саратов) о взыскании денежных средств в  порядке субсидиарной ответственности  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: администрации муниципального образования  «Город Саратов», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству  администрации Волжского района муниципального образования «Город  Саратов», муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по  Волжскому району города Саратова» в лице ликвидационной комиссии  администрации муниципального образования «Город Саратов»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ПНКБ» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с иском о взыскании с муниципального образования  «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации  муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет) как с  субсидиарного должника за счет средств муниципальной казны названного  

муниципального образования 7 465 000 рублей (с учетом принятого судом  уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2015, в удовлетворении требований отказано.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.12.2015  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комитет просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального  права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставить без изменения.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемого постановления суда округа в кассационном  порядке.  

Общество обратилось в суд с требованием о взыскании с муниципального  образования, как собственника имущества муниципального учреждения  «Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова» (далее –  учреждение), в порядке субсидиарной ответственности денежных средств,  взысканных определением Арбитражного суда Саратовской области  от 19.12.2011 по делу № А57-22956/2008, поскольку учреждение не имеет  денежных средств, достаточных для погашения задолженности.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 63, 64, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  Арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных  учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса  Российской Федерации» отказали в удовлетворении требований, признав  недоказанным факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого  учреждения для погашения спорной задолженности.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа пришел к выводу о том,  что суды не установили наличие либо отсутствие условий для возложения на  муниципальное образование субсидиарной ответственности по обязательствам  учреждения. Судом указано на необходимость исследования вопроса о  финансовом положении учреждения, так как при наличии задолженности в  размере 7 470 000 рублей, возникшей в 2011 году, перечисление 5000 рублей не  может однозначно свидетельствовать о том, что учреждение располагает  достаточными денежными средствами для погашения задолженности.  

Таким образом, основанием для отмены принятых по делу судебных актов  явилось неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение  для правильного рассмотрения дела.  

В данном случае, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной  инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему  статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Между тем постановлением окружного суда спорный вопрос по существу  не разрешен и окончательный судебный акт не принят. При новом  рассмотрении управление в силу части 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеет возможность приводить  свои доводы по всем вопросам, представлять доказательства, а также  отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.  

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова