ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-2649

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал» на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 30.06.2020 по делу  № А32-33256/2018, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 по тому же делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал» (далее - общество) к администрации Динского сельского  поселения Динского района (далее - администрация) о признании  недействительным договора аренды муниципального имущества,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019  в удовлетворении иска отказано.  

Общество 13.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с заявлением о пересмотре решения от 20.08.2019 по вновь открывшимся  обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 30.06.2020 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 в удовлетворении  заявленного требования отказано, в связи с пропуском срока подачи заявления,  производство по заявлению прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  

Федерации общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов  не установлено. 

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 20.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество ссылается  на решением Динского районного суда Краснодарского края от 06.09.2019  по делу  № 2а-1585/2019, полученного им на руки 14.10.2019, из которого ему  стало известно о том, что у администрации отсутствовало право  муниципальной собственности на спорные объекты сданные ему в аренду.  С заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам общество обратилось в суд 13.02.2020, с пропуском  трехмесячного срока. 

Суды, руководствуясь положениями статей 117, 309, части 1 статьи 312,  пункта 3 части 4 статьи 313, статьи 314, пунктами 2, 3 части 1 статьи 315  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями изложенными в пунктах 19, 20 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» отказывая в удовлетворении ходатайства  о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре  судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращая  производство по этому заявлению, правомерно исходили из отсутствия  уважительных причин для его восстановления. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих  инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, иному толкованию норм  права, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и  (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. 

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Водоканал» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова