79004_1500260

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-13818

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Роскосмосбанк»  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 11.06.2020 по делу  № А40-6750/2019 Арбитражного суда города  Москвы, 

по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью  «Космосавиаспецстрой» об обязании зарегистрировать ипотеку, 

установил:

суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению  спора по правилам суда первой инстанции, постановлением  от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа  от 11.06.2020, решение от 30.07.2019 отменил, в удовлетворении иска  отказал. 

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 334,  339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 20  Федерального закона от 16.07.1998  № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)» и исходил из отсутствия оснований для  удовлетворения заявленных требований, учитывая, что с момента  заключения договора прошло около четырех лет, а также что в  отношении ответчика открыто конкурсное производство, при этом  часть имущества уже реализована на торгах, свободное от прав третьих  лиц.  

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации