ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ17-2156

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» (Ставропольский край, Шпаковский район, с. Казинка) от 09.01.217 № 38 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 по делу № А63-2912/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» (Ставропольский край, Шпаковский район, с. Казинка, далее – общество) о признании незаконным изложенного в уведомлениях от 10.12.2014 за № 18.3 и 30.12.2014 за № 18.4 отказа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (г. Ставрополь, далее – Минсельхоз СК) в принятии к рассмотрению заявления о предоставлении субсидии на поддержку племенного животноводства; возложении на Минсельхоз СК обязанности выплатить обществу субсидию на поддержку племенного животноводства в размере 58 914 000 рублей, в том числе из федерального бюджета 53 829 000 рублей, из бюджета Ставропольского края 5 085 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Ставропольского края (г. Ставрополь, далее – Минфин СК).

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2015 отказ Минсельхоза СК в принятии заявления общества к рассмотрению признан незаконным, суд обязал Минсельхоз СК выплатить обществу субсидию на поддержку племенного животноводства в заявленном размере. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 названное решение изменено, из резолютивной части исключены слова: «…в том числе из федерального бюджета – 53 829 000 рублей, из бюджета Ставропольского края – 5 085 000 рублей». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.11.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене последних судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, уведомлением от 10.12.2014 за № 18.3 Минсельхоз СК отказал в принятии и рассмотрении заявления общества  от 09.12.2014 о выделении субсидии со ссылкой на представление неполного пакета документов, предусмотренных пунктом 24 Административного регламента, утвержденного приказом Минсельхоза СК от 09.04.2012 № 110, далее – Административный регламент). 

После получения 24.12.2014 отказа, общество 29.12.2014 представило в Минсельхоз СК дополнение к заявлению, которое зарегистрировано Минсельхозом СК 29.12.2014 № 7253/23-30.

Уведомлением от 30.12.2014 № 18.4 Минсельхоз СК отказал в принятии заявления о предоставлении субсидии к рассмотрению и вернул документы по причине их направления после 10 декабря текущего года (пункт 21 Административного регламента).

Полагая незаконными отказы Минсельхоза СК в принятии заявления о предоставлении субсидии, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве», Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, региональными нормативными актами Ставропольского края, в том числе Порядком предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на поддержку племенного животноводства (далее – Порядок предоставления субсидий), утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 № 437-п, Административным регламентом, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых отказов Минсельхоза СК требованиям действующего законодательства. Обращаясь с первоначальным заявлением от 09.12.2014 о предоставлении субсидии, общество представило неполный пакет документов, предусмотренный пунктом 24 Административного регламента, что в соответствии с пунктом 32 Административного регламента является основанием для отказа в приеме документов. Кроме этого, в комплекте документов общество предоставило контракт с иностранным контрагентом от 20.12.2013 № 2191-31. Данный контакт пописан сторонами 20.12.2013, иных дат подписания (в том числе российской стороной), контракт не содержит. В связи с чем, обращаясь с заявлением в 2014 году за получением субсидии, общество в нарушение пункта 2 Порядка предоставления субсидий не представило контракт, заключенный в текущем финансовом году, соответственно, не исполнило обязательные условия предоставления субсидии. 

Повторное заявление общества в Минсельхоз СК с приложением соответствующих документов датировано 29.12.2014 и подано за пределами срока, установленного пунктом 21 Административного регламента, что в соответствии с пунктом 32 Административного регламента также является основанием для отказа в приеме документов. 

Обязанность заявителя представить в уполномоченный орган документы до определенного срока является императивным условием предоставления субсидии.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации         М.В. Пронина