79003_1985599 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 301-ЭС22-16439 (2) 

г. Москва 6 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нордлогистик» (далее - общество «Нордлогистик») на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2022, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2022 по делу   № А29-5327/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Усинскгеонефть» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежных  операций должника на общую сумму 3 000 000 рублей, совершенных  28.01.2019 в пользу общества «Нордлогистик», и о применении последствий их  недействительности.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2022  требование управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда  от 17.08.2022 и е Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Нордлогистик» просит отменить указанные судебные  акты судов трех инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должником, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)») и приняли во внимание установленные ими  фактические обстоятельства спора, в том числе, доказывающие  осведомленность общества «Нордлогистик», аффилированного с должником, о  наличии признаков банкротства последнего на день совершения платежа.  

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1