ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-23329

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (истец) от 23.11.2018 и государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (третье лицо) от 22.11.2018 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2018 по делу № А07-13029/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (истец) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» (ответчик, г. Уфа) о взыскании 859 567 руб. 08 коп. долга по договору теплоснабжения за январь-февраль 2017 и 19 343 руб. 92 коп. неустойки с 21.02.2017 по 03.04.2017 (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2018, решение от 19.01.2018 и постановление от 21.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на неправильное применение судами законодательства о теплоснабжении, в том числе на ошибочность вывода судов о том, что межтарифная разница является разницей между примененным и подлежащим применению тарифом на теплоэнергию; о необходимости истребовать доказательства для определения тарифа, подлежащего применению и дать правовую оценку всем доводам сторон. 

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца и третьего лица не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост