ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-3482

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гастроном» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.07.2019 по делу  № А56-23303/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 по  тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гастроном» к  Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка  Санкт-Петербурга об оспаривании постановления о привлечении к  административной ответственности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гастроном» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 07.02.2019  № 6 Комитета по развитию  предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее –  

комитет, административный орган) о привлечении общества к  административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с  существенными нарушениями норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  нарушения обществом запрета на розничную продажу алкогольной продукции  на территории Санкт-Петербурга, установленного пунктом 3 статьи 5 Закона  

Санкт-Петербурга от 05.02.2014  № 50-5 «Об обороте алкогольной и  спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге». 

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об  административном правонарушении от 16.01.2019  № 180 по части 3  статьи 14.16 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление от 07.02.2019   № 6. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», Закона Санкт-Петербурга от 12.10.2005  № 555-78 «О  праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге», Закона Санкт-Петербурга  от 05.02.2014  № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции  в Санкт-Петербурге», суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с чем  согласился суд округа. 

Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходя из  отсутствия доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по  соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, суды пришли к выводу о доказанности  вины заявителя в совершенном правонарушении. 

Судами установлено, что процедура привлечения общества к  административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден,  административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции  нормы части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Оснований для освобождения общества  от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ ввиду  малозначительности правонарушения суды не усмотрели. 

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа. 

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями  для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации