ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС18-14705 

г. Москва 3 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федеральной  налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области  от 22.11.2017 (судья Бударина Е.В.), постановления Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судьи Писарева О.Г.,  Журавлев А.В., Чапаев И.А.) и Арбитражного суда Северо-западного округа  от 05.06.2018 (судьи Каменев А.Л., Колесникова С.Г., Мирошниченко В.В.)  по делу № А44-8108/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Новый порт» (далее – порт),  

у с т а н о в и л:

ФНС России обратилась в суд с заявлением об отстранении конкурсного  управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей,  возложенных на него в деле о банкротстве порта.  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.11.2017 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-западного округа постановлением от 05.06.2018  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФНС России просит отменить состоявшиеся по делу определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.  

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Заявитель полагает, что такого рода существенные нарушения норм права  были допущены судами при рассмотрении данного дела.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.05.2017 порт  признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден  ФИО1  

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением об  отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего портом.  

В качестве основания для отстранения управляющего уполномоченный  орган указал на невозможность внесения в Единый государственный реестр  юридических лиц записи о ФИО1 как о лице, имеющем право без  доверенности действовать от имени порта.  

Указанное ограничение вызвано тем, что ФИО1, являясь  руководителем другого юридического лица, не предоставил уполномоченному  органу достоверные сведения о фактическом месте нахождения  контролируемого им хозяйственного общества, о чем регистрирующий орган  27.04.2017 внес соответствующую запись в Единый государственный реестр  юридических лиц.  

В обоснование своего требования, ФНС России сослалась  на положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-Федерального закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о  регистрации), содержащие основания для отказа в осуществлении  государственной регистрации.  

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, суд первой  инстанции исходил из того, что отстранение арбитражного управляющего от  исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей возможно  только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  Суд счел, что Закон о банкротстве является специальным по отношению к  Закону о регистрации.  

Предусмотренных Законом о банкротстве оснований для отстранения  конкурсного управляющего суд не выявил. При этом суд указал на то, что  действующее ограничение на внесение в Единый государственный реестр  

юридических лиц записей о Шелепове А.В. как о лице, имеющем право без  доверенности действовать от имени того или иного хозяйственного общества,  не препятствует осуществлению им полномочий по управлению  несостоятельным портом.  

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной  инстанции и округа.  

Выражая несогласие с выводами судов, ФНС России ссылается на  неправильное применение судами норм права, а также на ошибочность вывода  судов о возможности утверждения конкурсным управляющим лица,  в отношении которого в Единый государственный реестр юридических лиц  внесена запись, по сути, запрещающая занимать руководящие должности.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания  и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу уполномоченного  органа следует передать на рассмотрение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы передать на  рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 14 января 2019 года на 11 часов 00 минут, в помещении суда  по адресу: 

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов