ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-9267 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига  деятелей культуры и спорта» на решение Арбитражного суда Тульской области  от 24.11.2015 делу № А68-4951/2014, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2016, постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 21.04.2016 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лига деятелей  культуры и спорта» (Московская область, Дмитровский район, деревня Курово)  к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (г. Тула) о взыскании  неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лига деятелей культуры и  спорта» (далее - общество «Лига деятелей культуры и спорта») обратилось в  Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Сфера» (далее - общество «Сфера») о взыскании 1 613 940  руб. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с  кадастровым номером 50:04:0150401:105, расположенного по адресу:  Московская область, Дмитровский район, деревня Курово, площадью 14 660  кв.м, за период с 23.12.2011 по 22.12.2012, расходов на проведение экспертиз по  делу в размере 85 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с  учетом уточнения заявленных требований).  

 Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 02.02.2016, исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в  размере 379 736 руб.28 коп. и судебные расходы по экспертизе в размере  

4 763 руб.70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Лига деятелей культуры и спорта» просит отменить  указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Из обжалуемых судебных актов следует, что истцу принадлежит на праве  собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская  область, Дмитровский район, ФИО1 сельский округ, деревня Курово,  который приобретен истцом у ЗАО «Внуковское» на основании договора  аренды с правом выкупа от 01.11.2001 № 7/2001. На указанном земельном  участке расположено недвижимое имущество – строения, принадлежащие на  праве собственности обществу «Сфера», приобретенное им у ЗАО «Куровское».  Поскольку ответчик пользуется земельным участком без осуществления платы,  истец просил взыскать неосновательное обогащение, сумма которого, исходя из  площади участка 14 660 кв. м., составила 1 613 940 руб.  

Разрешая спор, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и  имеющиеся в материалах дела доказательства, суды, руководствуясь статьями  552, 689, 700, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  35 Земельного кодекса Российской Федерации, установили, что ответчик  пользуется земельным участком, необходимым для использования  принадлежащих ему объектов недвижимости, на основании договора  безвозмездного (бессрочного) пользования землями сельскохозяйственного  назначения от 01.10.1999, заключенного между ЗАО «Внуковское» (прежний  собственник земельного участка) и ЗАО «Куровское» (предыдущий  

собственник объектов недвижимости). К новому собственнику - обществу  «Лига деятелей культуры и спорта» перешло право собственности на земельный  участок, обремененное правом безвозмездного пользования ЗАО «Куровское», а  затем – ООО «Сфера». Согласно заключению эксперта, площадь, необходимая  для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих истцу, составляет  12 889 (фактически используется 12 497 кв.м.), в связи с чем, расчет суммы  неосновательного обогащения, включающий данную площадь, признан  необоснованным. Поскольку часть земельного участка площадью 2 163 кв. м. в  спорный период ответчик пользовался без законных оснований, и не вносил за  пользование арендную плату, исковые требования частично удовлетворены.  

Рассматривая спор, суды дали оценку доводам истца о том, что договор от  01.10.1999 между ЗАО «Внуковское» и ЗАО «Куровское» является  незаключенным, как не прошедший государственную регистрацию. Данные  доводы признаны несостоятельными, поскольку, исходя из положений статьи  131 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент заключения  спорного договора (01.10.1999) государственная регистрация договора  безвозмездного срочного пользования земельным участком не была  обязательной, такое обязательство было установлено только после введения в  действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с 25.10.2001.  

Кроме того, доводы истца о незаключенности спорного договора были  отклонены постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  19.11.2012 по делу № А41-20141/12.  

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы направлены на  переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Лига деятелей культуры и спорта» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова