ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело № 310-ЭС15-1817

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30 марта 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному кругу от 30.01.2015 № у1-1843/13 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2014 по делу № А36-4269/2013,

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование, лицензирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая вино-водочная компания» (далее – общество) об аннулировании лицензии от 21.05.2012 А 604437 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

В процессе рассмотрения дела обществом были заявлены встречные требования о признании недействительными решений Росалкогольрегулирования от 26.07.2013 № 10/134-опт «О приостановлении действия лицензии» и от 26.07.2013 №10/133-опт «О направлении в суд заявления об аннулировании лицензии».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2014, в удовлетворении первоначального заявления отказано, встречные требования удовлетворены в полном объеме.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении первоначального требования и удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и исходили из того, что наличие формальных признаков нарушения законодательства не может быть расценено как достаточное основание для принятия решения об аннулировании лицензии, 

Суды установили, что решения лицензирующего органа от 26.07.2013 не содержат никаких мотивированных обоснований, описаний конкретных нарушений, допущенных обществом и ссылок на материалы какой-либо проверки или конкретные доказательства, послужившие основаниями для принятия оспариваемых решений.

Кроме того, судами учтено, что постановлениями судов общей юрисдикции контрафактная алкогольная продукция была изъята из оборота. Данный факт, как правильно указали суды, является достаточной мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей. В этой связи пришли к выводу, что в настоящем случае применение такой меры ответственности к обществу, как аннулирование лицензии, явно несоразмерно характеру допущенного им нарушения.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве достаточных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному кругу от 30.01.2015 № у1-1843/13 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья 

 

Д.В. Капкаев