ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-15382

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Апарт-Отель «Курортный» на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 30.12.2019 по делу  № А03-21417/2018, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020 по тому же делу  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Золотой пляж» к обществу с ограниченной ответственностью  «Апарт-Отель «Курортный» о взыскании 51 176 714 руб. убытков и процентов  за пользование чужими денежными средствами, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика  взыскано 43 960 278, 74 руб. убытков, 2 040 593, 52 руб. процентов, а также 35  952 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении  остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  03.07.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены  в части взыскания 2 040 593, 52 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов. В  

этой части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требования  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 171 798 руб.  государственной пошлины за рассмотрение иска, с истца в доход федерального  бюджета взыскано 28 202 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.  Также с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Золотой пляж» взыскано 33 514 руб. судебных расходов. В остальной части  обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Апарт-Отель  «Курортный» (далее – отель) просит отменить названные судебные акты в  части взыскания убытков, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, в удовлетворении иска в обжалуемой части отказать в  полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суды, руководствуясь  положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, в том числе заключение повторной судебной  экспертизы, установившей рыночную стоимость одного квадратного метра  жилых помещений, которые не были переданы истцу в рамках исполнения  обязательств по соглашению о расторжении договора инвестирования в  согласованные сроки, обоснованно пришли к выводу о наличии совокупности  условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков,  произведя их расчет с учетом экспертного заключения, условий соглашения и  размера произведенного истцом инвестирования. 

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам,  заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая  правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на  

переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не  относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а  потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Апарт-Отель «Курортный» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова