ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС16-14244

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 по делу№ А26-5865/2015 Арбитражного суда Республики Карелия по иску предпринимателя к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (правопредшественник ООО «Сегежа-Энерго; далее - комбинат) о взыскании 118 733 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 18 547 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее – общество) о взыскании 78 960 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 6 717 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску комбината о взыскании с предпринимателя 10 575 руб. 21 коп. стоимости поставленной в октябре 2013 года тепловой энергии,

установила:

дело рассмотрено при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр г. Сегежи».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, исковые требования предпринимателя удовлетворены. Встречный иск комбината оставлен без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части удовлетворенных требований предпринимателя к комбинату, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на незаконность принятого судом округа постановления, просит его отменить и оставить в силе ранее принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в отмененной части, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, исходил из того, что суды не исследовали и не дали надлежащей правовой оценки всем имеющим значение для дела обстоятельствам. Суд указал, при новом рассмотрении дела судам необходимо исследовать обстоятельства, связанные с оплатой поставленной в заявленный период тепловой энергии.

Таким образом, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении с целью исключения факта получения повторной оплаты за поставленный коммунальный ресурс определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, решить вопрос о необходимости представления новых доказательств, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела заявитель вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, в том числе по уровню напряжения, а также иными процессуальными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова