ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-18372

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу администрации Вознесенского сельского поселения  Лабинского района на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.07.2019 по делу  № А32-19912/2018 по иску  государственного бюджетного профессионального образовательного  учреждения Краснодарского края «Вознесенский техникум пищевых  производств» (далее – ГБПОУ КК ВТПП), Департамента имущественных  отношений Краснодарского края (далее – Департамент) к администрации  муниципального образования Лабинский район (далее – администрация  района) и администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского  района (далее – администрация поселения) об обязании принять  в собственность недвижимое имущество – очистные сооружения и насосную  станцию, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства  образования, науки и молодежной политики Краснодарского края,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018  принят отказ ГБПОУ КК ВТПП от иска, производство по делу в части  требований ГБПОУ КК ВТПП прекращено. В удовлетворении иска  Департамента отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.07.2019, решение суда первой инстанции  

в обжалованной части отменено, заявленные требования Департамента к  администрации поселения удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное  применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые  судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска Департамента к администрации  района, суд первой инстанции исходил из того, что данное лицо является  ненадлежащим ответчиком в силу нахождения спорного имущества на  территории Вознесенского сельского поселения Лабинского района.  

Отказывая в удовлетворении иска к администрации поселения, суд  первой инстанции исходил из несоблюдения процедуры передачи имущества из  собственности края в муниципальную собственность, а также ненадлежащего  состояния имущества, препятствующего его эксплуатации в целях снабжения  коммунальными ресурсами. 

Отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая  обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями статей 212, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации  от 27.12.1991  № 3020-1 «О разграничении государственной собственности  в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,  автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность», статьей 14 Федерального закона  от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», абзацев 5, 9-11 пункта 11 статьи 154  Федерального закона от 22.08.2004  № 122-ФЗ «О внесении изменений  в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный  закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», пункта 4 статьи 8 устава, принятого решением Совета  

Вознесенского сельского поселения Лабинского района от 03.05.2017  № 136/39,  разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.06.1997  № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», исследовав  и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  установив, что спорные объекты относятся к инженерной инфраструктуре, при  помощи которой осуществляется снабжение коммунальными ресурсами  поселения, являются объектами общего пользования и представляют собой  составную часть комплекса муниципального водоснабжения (водоотведения)  в поселении, обеспечивающего решение задач, не входящих в компетенцию  ГБПОУ КК ВТПП, пришел к выводу о том, что спорные объекты должны быть  переданы в муниципальную собственность в силу закона и процедура  получения от администрации сельского поселения согласия на такое принятие  законом не предусмотрена. 

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился,  указав при этом на то, что вступившее в законную силу решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 10.07.2015 по делу  № А32-8777/2015  не противоречит выводам, сделанным в рассматриваемом деле, поскольку в нем  установлено отсутствие полномочий у ГБПОУ КК ВТПП по распоряжению  имуществом. 

Доводы жалобы о том, что суды неверно отнесли объекты спора  к объектам муниципального водоснабжения в поселении, не учли состояние  передаваемых объектов и факт дефицита местного бюджета поселения не  опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по  делу обжалуемых судебных актов и не подтверждают наличия существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших  на исход дела. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать администрации Вознесенского сельского поселения  Лабинского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева