ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-23586

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Уралсвязьпроект» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 12.02.2021, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2021 по делу  № А7617789/2020 по иску общества к федеральному государственному унитарному  предприятию «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский  научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И.  Забабахина» (далее – предприятие) о взыскании 852 750 руб. задолженности, по  встречному иску о взыскании 38 312 руб. неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 02.06.2021 и суда округа  от 07.09.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа в удовлетворении первоначального иска. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик) мотивирован  неисполнением предприятием (заказчик) обязанности по оплате работ,  выполненных по договору от 04.12.2019  № 191102/900, от исполнения которого  заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 20.12.2019. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды установили отсутствие допустимых доказательств выполнения  подрядчиком работ до одностороннего отказа заказчика от исполнения  договора и предъявления работ к приемке в предусмотренный договором срок,  направление подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ после  получения уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения  договора, недоказанность наличия для заказчика потребительской ценности  результатов выполненных подрядчиком работ.  

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 432, 450.1,  702, 708, 711, 715, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу о недоказанности возникновения у заказчика обязанности по  оплате работ и отказали в удовлетворении первоначального иска. 

Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды  всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для  разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам  заявителя. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уралсвязьпроект» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова