79006_1388468

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-24954(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» (г. Москва; далее – агентство) общества с ограниченной  ответственностью «Мультисервис» в лице конкурсного управляющего (г.  Москва; далее – общество «Мультисервис»)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019  

по делу  № А40-68421/2018 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «ЩУКА» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Мультисервис» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника требований в размере 2 937 261 843,36 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 23.09.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационных жалобах агентство и общество «Мультисервис» просили  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 170, 185.1, 384, 414, 432, 818 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для включения  данных требований в реестр ввиду ничтожности сделок, на которых они  основаны. 

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного  спора доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов