ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 307-ЭС17-5078(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,  рассмотрев ходатайство акционерного общества «Роскосмосбанк»  (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда  Архангельской области от 30.10.2019, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2020 по делу   № А05-3604/2014, а также саму кассационную жалобу, 

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными. 

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителей обязанность подтверждения того, что  срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителей,  которые не имели реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010  № 6-П. 

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по  результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу,  является постановление суда округа, вступившее в законную силу 19.06.2020. 

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской  Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи  документов «Мой Арбитр» 03.09.2020, то есть с пропуском установленного  частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока. 

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, общество  ссылается на обращение с первоначальной кассационной жалобой 20.08.2020,  которая возвращена без рассмотрения по существу письмом Верховного Суда  Российской Федерации от 26.08.2020 в связи с пропуском срока подачи  кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса, и  отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также публикацию  обжалуемого постановления суда округа в сети Интернет 01.09.2020, указывая  при этом на его получение по почте 06.07.2020. 

Однако названные обстоятельства не могут быть признаны  уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной  возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных  действий. 

Как следует из обжалуемого постановления суда округа,  общество являлось инициатором обжалования судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций, его представитель участвовал при рассмотрении  кассационной жалобы в окружном суде. Таким образом, общество доподлинно  знало о состоявшемся судебном акте. 

Копия постановления суда кассационной инстанции направлена обществу  по почте и получена последним 06.07.2020, что подтверждается  представленными к жалобе документами и не оспаривается заявителем.  

В данном случае обществом не приведено доводов, свидетельствующих о  невозможности направления по уважительным и не зависящим от него  причинам надлежащей кассационной жалобы в установленный законом срок с  учетом даты получения копии постановления окружного суда (06.07.2020), а  также не доказано наличие объективных обстоятельств, препятствовавших  реализации предоставленного пунктом 2 статьи 291.2 Кодекса права на подачу  

ходатайства о восстановлении процессуального срока при первоначальном  обращении в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  (20.08.2020).  

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного  процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

ходатайство акционерного общества «Роскосмосбанк» о восстановлении  пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу акционерного общества «Роскосмосбанк» по делу   № А05-3604/2014 возвратить заявителю. 

Судья Д.В. Капкаев