ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-1198 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Антрацит» (истец, далее – общество) о восстановлении срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от  13.04.2016 по делу № А28-11200/2015, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 14.11.2016 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является  постановление суда округа, вступившее в законную силу 14.11.2016.  

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации через  электронную систему «Мой Арбитр» 31.01.2017, то есть по истечении  двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о  восстановлении пропущенного срока.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  Кодекса связывает с наличием объективных причин его пропуска.  

В качестве причины несвоевременной подачи кассационной жалобы  заявитель ссылается на недостаточность времени для обжалования судебных  актов, поскольку в период течения срока обжалования входили праздничные  дни.  

В силу части 3 статьи 113 Кодекса нерабочие дни не включаются только в  сроки, исчисляемые днями, в то время как срок на подачу кассационной  жалобы, предусмотренный статьей 291.2 Кодекса, к таковым не относится. В  связи с чем, оснований для продления срока на обжалование на период  длительных выходных и праздничных дней не имеется.  

Таким образом, судья не усматривает оснований для удовлетворения  ходатайства, поскольку приведенные обществом причины пропуска срока не  могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими заявителю  своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным  законом срок.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Произвольное восстановление процессуального срока на  обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон,  установленный статьей 8 Кодекса.  

Ссылка заявителя жалобы на положения постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О  применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»  подлежит отклонению, поскольку, вопреки мнению заявителя, порядок и сроки  обжалования судебных актов арбитражных судов нормами Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации не регламентируются.  

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу жалобы следует отказать, а  кассационную жалобу возвратить обществу на основании пункта 3 части 1  статьи 291.5 Кодекса.  

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1  статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Антрацит» в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока подачи кассационной жалобы.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Антрацит» на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2016,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016 по  делу № А28-11200/2015 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост