ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС26-2579 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (истец) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2025 г. по делу № А05-15015/2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании 1 479 099 руб. 22 коп задолженности и 10 243 587 руб. 65 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, при участии в деле ряда третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2025 г., с ответчика в пользу истца взыскано 32 929 руб. 15 коп. долга и 4 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в иске, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электрической энергии и ответственности за просрочку их оплаты, исключив из расчета спорные точки поставки, по которым оплата оказанных услуг производилась ответчиком другой сетевой организации.  

Ссылки на несоблюдение всех условий для согласования опосредованного присоединения спорной точки к сетям истца через чети третьего лица были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом фактических обстоятельств и действующего законодательства.  

Доводы заявителя, касающиеся отсутствия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежат отклонению как связанные с установлением фактических обстоятельств, оценка которых к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост