ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 53-АПГ18-33 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н. при секретаре Котович Ю.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный  Комбинат» о признании не действующим в части приказа министерства  транспорта Красноярского края от 17 мая 2016 г. № 5/33-Н «Об установлении  предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на  подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом  «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»  (Ачинский филиал)»  

по апелляционной жалобе акционерного общества «РУСАЛ Ачинский  Глиноземный Комбинат» на решение Красноярского краевого суда  от 10 сентября 2018 г., которым в удовлетворении административного искового  заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова О.Н., объяснения представителя акционерного общества «РУСАЛ  Ачинский Глиноземный Комбинат» ФИО1, поддержавшего доводы  апелляционной жалобы, возражения представителей министерства транспорта  Красноярского края - ФИО2, открытого акционерного общества  «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» - ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего,  что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

министерством транспорта Красноярского края (далее также - Министерство,  тарифный орган) 17 мая 2016 г. издан приказ   № 5/3 3-Н «Об установлении предельных максимальных тарифов на  транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях  открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного  железнодорожного транспорта» (Ачинский филиал)» (далее - Приказ   № 5/33-Н), опубликованный 18 мая 2016 г. на официальном интернет-портале  правовой информации Красноярского края Ьйр://лулуш.2акоп.кг8к51;а1;е.ги.  

Пунктом 1 Приказа № 5/33-Н установлены предельные максимальные  тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных  железнодорожных путях открытым акционерным обществом «Восточно- Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее - АО «В-Сибпромтранс»), в том числе на выгрузку на вагоноопрокидывателе.  

Пунктом 2 Приказа № 5/33-Н признан утратившими силу пункт 1 приказа  министерства транспорта Красноярского края от 3 апреля 2015 г. № 5/20-Н «Об  установлении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на  подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом  «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»  (Ачинский филиал)», устанавливающий соответствующие тарифы на  предыдущий период.  

Акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат»  (далее - АО «РУСАЛ Ачинск») обратилось в Красноярский краевой суд с  административным исковым заявлением о признании Приказа № 5/33-Н  недействующим. В обоснование заявленных требований административный  истец указал на то, что оспариваемый приказ принят министерством транспорта  Красноярского края с превышением полномочий, противоречит пункту 2.9.1  Административного регламента предоставления министерством транспорта  Красноярского края государственной услуги по установлению тарифов на  транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях  организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими  хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы,  за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта,  утвержденного приказом министерства транспорта Красноярского края  от 27 апреля 2015 г. № 5/26-Н (далее - Административный регламент), и  пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации  от 5 августа 2009 г. № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов  и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере  железнодорожных перевозок», поскольку ранее установленный тариф может  быть пересмотрен только в случае, если деятельность организации  промышленного железнодорожного транспорта является убыточной, в то время  как в 2015 г. деятельность АО «В-Сибпромтранс» убыточной не являлась. По  мнению административного истца, Приказ № 5/33-Н также не соответствует  пункту 4.1 Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на  

работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным  транспортом, утвержденных распоряжением Министерства транспорта  Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. № АН-104-р (далее - Методические рекомендации № АН-104-р).  

Решением Красноярского краевого суда от 10 сентября 2018 г. в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе АО «РУСАЛ Ачинск» просит отменить решение  суда как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, и  принять новый судебный акт, которым административное исковое заявление  удовлетворить. Не соглашается с выводами суда о достаточности  представленных АО «В-Сибпромтранс» документов для экономического  обоснования тарифов. В соответствии с пунктом 2.9.1 Административного  регламента предоставление документов, содержащих описки, применительно к  рассматриваемому делу - инвентаризационной описи основных средств,  является основанием для отказа в установлении тарифов. Обращает внимание  на отсутствие обоснования установленной тарифным органом нормы прибыли  5%. Считает необоснованным отклонение судом представленного  административным истцом заключения, выполненного по материалам  тарифного дела. По мнению административного истца, расходы по статьям  затрат «Материалы» и «Расходы на ремонт» Министерством сформированы в  нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором,  участвовавшим в деле, министерством транспорта Красноярского края и  АО «В-Сибпромтранс» представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26 Федерального закона  от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), статьей 1, пунктом 1 статьи 8 Федерального  закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в  Российской Федерации», положениями указа Президента Российской  Федерации от 28 февраля 1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению  государственного регулирования цен (тарифов)» и постановления  Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по  

упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам  исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется  право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные  услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими  субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного  транспорта.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 184-ФЗ субъекты  Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое  регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных  законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и  иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат  приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех  месяцев.  

Нормативный правовой акт, на федеральном уровне устанавливающий  порядок и методику расчета цен (тарифов) на транспортные услуги,  оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими  субъектами, в Российской Федерации не принят и, таким образом, органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации обладают правом на  реализацию установленной законом нормы по своему усмотрению.  

Таким специально уполномоченным органом исполнительной власти в  сфере государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги,  оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями  промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими  субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением  организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории  Красноярского края является Министерство.  

Исходя из анализа приведенных положений федерального и регионального  законодательства, пункта 4.3 Перечня регулируемых тарифов, цен, сборов,  платы на продукцию, товары и услуги в Красноярском крае, утвержденного  постановлением Администрации Красноярского края от 24 сентября 2001 г.   № 670-п «О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в  Красноярском крае», пункта 3.1 Положения о министерстве транспорта  Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства  Красноярского края от 6 июля 2010 г. № 377-п, суд первой инстанции  правильно установил, что оспариваемый приказ издан уполномоченным  органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы  принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, и  по этим основаниям не оспаривается.  

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд  первой инстанции пришел к выводу, что рассчитанный органом регулирования  тариф является экономически обоснованным и не противоречит федеральному  законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим  большую юридическую силу, в сфере государственного регулирования  тарифов.  

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с  нормами федерального и регионального законодательства, регулирующего  спорные правоотношения.  

В целях урегулирования порядка предоставления государственной услуги  по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на  подъездных железнодорожных путях организациями промышленного  железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами  независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций  федерального железнодорожного транспорта, приказом министерства  транспорта Красноярского края от 27 апреля 2015 г. № 5/26-Н утвержден  Административный регламент, пунктом 2.3.1. которого (в редакции,  действовавшей до 6 сентября 2018 г.) предусматривалось, что установление  тарифов на транспортные услуги осуществляется методом индексации или  методом экономически обоснованных расходов (затрат). Метод индексации  применяется на базе действующих тарифов с учетом прогнозных показателей  (индексов потребительских цен), утвержденных министерством  экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей.  

Как усматривается из материалов дела, АО «В-Сибпромтранс» оказывает  транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях (перевозка грузов  на железнодорожных путях необщего пользования и погрузочно-разгрузочные  работы). Исходя из учетной политики АО «В-Сибпромтранс», хозяйствующим  субъектом ведется раздельный учет доходов и расходов по всем видам  деятельности. По транспортной деятельности предприятия затраты  распределяются на перевозки, погрузочно-разгрузочные работы, на  регулируемую прочую транспортную деятельность (маневровые работы), а  также на нерегулируемую подсобно-вспомогательную нетранспортную  деятельность, расшифровки затрат на которые были представлены в  регулирующий орган.  

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные  затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные  затраты, оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными  в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном  государстве, на территории которого были произведены соответствующие  расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные  расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке,  проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с  договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они  произведены для осуществления деятельности, направленной на получение  дохода.  

Административный регламент определяет единый подход формирования  тарифов на территории Красноярского края.  

Пунктом 2.3.1. Административного регламента определено, что при  применении метода экономически обоснованных расходов в случае, если по  итогам расчетного периода регулирования на основании данных  статистической, бухгалтерской, налоговой отчетности и иных материалов  выявлены необоснованные расходы заявителя за счет поступлений от  регулируемой деятельности, министерство принимает решение об исключении  этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на  транспортные услуги на последующий период регулирования. Определение  состава расходов, применяемых для расчета тарифов, оценка их экономической  обоснованности, а также расчет размера тарифа производятся в соответствии с  Методическими рекомендациями № АН-104-р.  

В силу пункта 1.2. Методических рекомендаций № АН-104-р  формирование экономически обоснованных тарифов и сборов на  промышленном железнодорожном транспорте должно способствовать  решению следующих основных задач: обеспечить рентабельную работу  организаций и предприятий промышленного железнодорожного транспорта;  повысить конкурентоспособность продукции отраслей, пользующихся  услугами промышленного железнодорожного транспорта, в связи с чем  отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что убытки от  регулируемой деятельности не являются основанием для утверждения тарифов,  поскольку регулируемая организация вправе обратиться с заявлением в  тарифный орган за установлением тарифа, обеспечивающего безубыточный  результат по регулируемому виду деятельности.  

На основании заявления АО «В-Сибпромтранс» об установлении  предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных  железнодорожных путях АО «Восточно-Сибирского промышленного  железнодорожного транспорта» (Ачинский филиал) в 2016 году, и прилагаемых  к нему материалов тарифным органом составлено заключение на повышение  оспариваемых тарифов.  

Как правильно установлено судом, экспертами тарифного органа по  результатам произведенной экспертизы представленных и дополнительно  запрошенных документов методом экономически обоснованных расходов  (затрат) в соответствии с пунктом 2.3.1. Административного регламента  рассчитаны экономически обоснованные тарифы на обжалуемые погрузочно- разгрузочные работы для Ачинского филиала.  

Анализ роста затрат произведен также в соответствии с Методическими  рекомендациями № АН-104-р отдельно по каждому виду работ (оказываемых  услуг) по следующим статьям затрат: «заработная плата», «отчисления от  заработной платы», «топливо», «электроэнергия», «материалы»,  «амортизация», «прочие расходы», «ремонт подрядным способом».  

При этом недостаточность и неоднозначность представленных материалов  не явились препятствием для расчета тарифа в экономически обоснованном  размере, и вопреки доводам апелляционной жалобы при необходимости орган  

регулирования субъекта Российской Федерации в рамках процедуры  рассмотрения предложений об установлении тарифов вправе запросить у  регулируемой организации объяснения, разъяснения, документы и материалы  по вопросам, составляющим предмет рассмотрения. В данном случае эксперт  исключил из состава затрат необоснованные и неподтвержденные расходы и в  то же время принял те расходы, которые регулируемая организация понесла и  надлежащим образом подтвердила, в связи с чем подлежат отклонению доводы  апелляционной жалобы о том, что необходимость запроса дополнительных  документов от заявителя свидетельствует о недостаточности представленных  документов для экономического обоснования тарифов, что должно являться  основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по  установлению тарифа, как основанные на неверном истолковании норм  материального права.  

Не может быть принят во внимание и довод об отсутствии обоснования  установленной тарифным органом нормы прибыли 5%. В соответствии с  Методическими рекомендациями № АН-104-р рекомендуемый максимальный  уровень рентабельности для организаций и предприятий промышленного  железнодорожного транспорта составляет 35%.  

Рентабельность является показателем экономической эффективности  деятельности организации и рассчитывается как процентное отношение  прибыли к величине активов, затрат, выручки или капитала.  

Как установлено судом первой инстанции, тарифным органом принят  пониженный уровень рентабельности - 5 % вместо заявленных  АО «В-Сибпромтранс» 19,5%.  

При этом тарифный орган пояснил, что установленный размер определен  на основании анализа материалов тарифного дела и является минимально  необходимым, принят в пониженном размере по причине учета  инвестиционной программы регулируемой организации не в полном объеме.  Доказательств, обосновывающих доводы административного истца и  опровергающих установленный размер рентабельности, АО «РУСАЛ Ачинск»  не представлено.  

Также необоснованным являются доводы жалобы относительно того, что  расходы по статьям затрат «Материалы» и «Расходы на ремонт»  Министерством сформированы в нарушение требований Федерального закона  от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц». Выводы суда первой инстанции о правомерности  регулирующего органа в части неприменения при расчете тарифа положений  Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц» являются верными, поскольку  применение данных положений при формировании тарифа не требуется.  Проверка соблюдения порядка закупки товаров, работ, услуг, осуществляемых  железнодорожной организацией, не относится к компетенции Министерства.  Указанным законом не регулируются вопросы, связанные с установлением  тарифов, в связи с чем для их установления не имеет правового значения в  рамках реализации какого закона понесены предприятием расходы, связанные с  

деятельностью по перевозке грузов железнодорожным транспортом. При этом  на момент принятия оспариваемого приказа у Министерства отсутствовала  информация о том, что АО «В-Сибпромтранс» является субъектом  естественных монополий, признание АО «В-Сибпромтранс» субъектом  естественных монополий находится за пределами полномочий Министерства.  

В соответствии со статьями 383, 386 Налогового кодекса Российской  Федерации представление налоговых деклараций и уплата налога производится  в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению  каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а  также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества.  

Принимая во внимание, что баланс Ачинского филиала  АО «В-Сибпромтранс» является составной частью АО «В-Сибпромтранс»,  налоговая декларация представлена и уплата налога произведена за 2015 г. по  местонахождению недвижимого имущества филиала, а движимое имущество  филиала и других обособленных подразделений включено для расчета в  налоговою декларацию по налогу на имущество за 2015 г., представленную в  Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району  г. Красноярска (местонахождения головной организации).  

Таким образом, несоответствия в указанных АО «РУСАЛ Ачинск»  документах представленными материалами не подтверждаются.  

Утверждения заявителя о том, что в расчет тарифов налог на имущество  включен без учета изменений по стоимости и амортизации основных средств,  планируемых на 2016 г., также опровергаются материалами дела и являются  необоснованными.  

Доказательствам по настоящему административному делу, в том числе  представленному административным истцом заключению, суд первой  инстанции дал оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, с которой Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласна.  

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в  решении суда первой инстанции приведены, поэтому ссылки в апелляционной  жалобе на ненадлежащее исследование судом представленных  административным истцом доказательств необоснованны. Сомневаться в  правильности данной судом оценки указанным доказательствам оснований не  имеется.  

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с утверждением  суда первой инстанции о том, что установленные Министерством  оспариваемые тарифы являются предельными (максимальными) при расчете  платы, за которую перевозчик осуществляет погрузочно-разгрузочные работы и  по сути, ограничивают размер стоимости услуг по договорам на осуществление  перевозок, что направлено в первую очередь на обеспечение баланса интересов  организаций промышленного железнодорожного транспорта и пользователей  их услуг. Вместе с тем, реализуя гарантированное гражданским  законодательством право на свободу договора, стороны сделки вправе  

договориться об осуществлении перевозок по тарифам, менее утвержденных  оспариваемым приказом.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО «РУСАЛ Ачинск», не  опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства, сводятся к иной  оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном  толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований для  отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам,  содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Красноярского краевого суда от 10 сентября 2018 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РУСАЛ Ачинский  Глиноземный Комбинат» - без удовлетворен^.  

Председательствующий Судьи