ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-1629

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2017 по делу № А56-89649/2015 по иску компании к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») о взыскании 204 777 655 руб. 15 коп. задолженности за оказанные в мае 2015 года услуги по передаче электроэнергии и 8 118 580 руб. 79 коп. неустойки, рассчитанной за период с 12.06.2015 по 01.12.2015; к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – общество) о взыскании 249 899 667 руб. 77 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за тот же период (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Решением суда первой инстанции от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2017 и постановлением суда округа от 29.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые ими судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу компании и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Компания (исполнитель, смежная сетевая организация), ссылаясь на наличие у общества (заказчика, сетевой организации) и АО «ПСК» (гарантирующего поставщика) задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (межсетевой переток), оказанных в мае 2015 года через объект электросетевого хозяйства - ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 «Северная» (диспетчерское наименование ПС 220/110/10 кВ «Ручьи»), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, суды пришли к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суды исходили из отсутствия у общества и гарантирующего поставщика обязанности по оплате услуг передачи электроэнергии в отношении спорной точки поставки, не учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на 2015 год по сетям Ленинградской области.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражениям компании, изложенным в настоящей кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций и при отсутствии нарушения судами норм процессуального и материального права считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова