ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-7331

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (г. Астрахань, далее - учреждение) в лице Камызякского филиала на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2019 по делу № А06-9846/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – МРСК Юга) к Камызякскому филиалу учреждения о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2016 № 30001601008042 и неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии безучетного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Суд округа согласился с выводами судов.

Вопреки доводам заявителя оснований для привлечения к участию в деле антимонопольного органа не имеется.

Доводы заявителя о незаконности действий по составлению актов о безучетном потреблении электроэнергии сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде при кассационном производстве.

Учитывая, что по существу спора судами вынесено правильное решение, иные приведенные заявителем доводы не составляют оснований  для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» в лице Камызякского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова