79005_963698 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-7407 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Строительное Многопрофильное предприятие № 621»  ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 04.10.2016, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 01.03.2017 по делу № А19-18210/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Строительное Многопрофильное  предприятие № 621» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства,  открытой решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2015,  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Илан»  (далее – общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 349 167 974 рублей  48 копеек.  

Определением суда первой инстанции от 04.10.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.12.2016 и  округа от 01.03.2017, требование общества в заявленном размере признано  обоснованным и подлежащим включению в реестр с удовлетворением в составе  третьей очереди.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами, правоотношения сторон основаны на  заключенном между обществом (поклажедатель) и должником (хранитель)  договоре ответственного хранения от 25.05.2012 № 42-УК.  

Признавая заявленное требование обоснованным, суды  руководствовались положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте  26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из доказанности  передачи на хранение имущества заявленной стоимости и ненадлежащего  исполнения должником обязательства по его возврату.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы рассматривались судом округа,  по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных  обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Строительное Многопрофильное  предприятие № 621» ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев