79003_1175420 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС18-17736 

г. Москва 12 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной  ответственностью «Мастер-Сити» (далее – должник) ФИО1  на определение Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2018,  постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2018  по делу № А66-8990/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об утверждении  положения о порядке и сроках реализации имущества должника, являющегося  предметом залога, в ее редакции.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2018  возникшие разногласия разрешены в пользу залогового кредитора, положение  о порядке и сроках реализации имущества должника утверждено в редакции,  представленной конкурсным управляющим.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.08.2018, акт суда первой инстанции изменен  в части определения начальной продажной стоимости имущества должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору  определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций  и округа, приняв новый судебный акт о разрешении разногласий в пользу  ФИО1 или направив спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Изменяя определение суда первой инстанции и устанавливая начальную  продажную стоимость имущества должника, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии  с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, приняв во внимание специфику имущества, являющегося  предметом залога, мнение залогового кредитора и изложенные в экспертном  заключении выводы, руководствовался статьями 138 и 139 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя», и исходил из того, что предложенный конкурсным  управляющим и утвержденный залоговым кредитором порядок реализации  имущества должника обеспечит реализацию предмета залога по наиболее  высокой стоимости и привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных  покупателей.  

С этим выводом согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся  к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой  обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств  и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов