ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-22048 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Красногорская теплосеть» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Московской области от 05.02.2018, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2018, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 23.07.2018 по делу № А41-34501/2017 по иску  товарищества собственников жилья «Дачная, 9» (далее – товарищество) о  взыскании с общества 435 728 руб. 36 коп. неосновательного обогащения (с  учетом уточнения заявленных требований),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет по ценам и тарифам Московской области, Министерство жилищно- коммунального хозяйства Московской области.  

Решением суда первой инстанции от 05.02.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2018 и  постановлением суда округа от 23.07.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  судами норм материального права и ненадлежащее исследование  представленных в материалы дела доказательств.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, изучив условия договора от 01.05.2009 № 603, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных товариществом требований.  

Суды исходили из того, что расчете за горячую воду по  двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную  воду и тепловую энергию, определение величины тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению, обоснованно произведено товариществом исходя  из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на  подогрев воды, отметив, что обществом контррасчет объема и стоимости  спорного коммунального ресурса не представлен.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных  инстанций, основанных на установленных обстоятельствах настоящего дела,  нормах действующего законодательства и сформированной Верховным Судом  Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел  правоприменительной практикой.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Красногорская теплосеть»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова