79004_1454083

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7864

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  определение Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.03.2020 по делу  № А40-66769/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Секьюрити  мейджор» (далее – должник), 

по обособленному о прекращении производства по  апелляционной жалобе о включении в третью очередь реестра  требований кредиторов должника, 

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 23.01.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.03.2020,  производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит судебные акты отменить и направить на  новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе, поданной по  правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 36  от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», исходил из того, что у подателя жалобы  отсутствует право на обжалование определения суда первой инстанции,  поскольку данным судебным актом его права или обязанности  непосредственно не затрагиваются, с чем впоследствии согласился суд  округа. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на  исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 150,  291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации