ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-5126 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.04.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Тимер Банк» (г. Москва; далее  - банк, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 09.07.2021 по делу № А65-7715/2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2022 по тому же делу  

 по иску банка к некоммерческой организации «Государственный  жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - фонд)  о взыскании 23 794 594 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами (с учетом уточнения),  

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного  управляющего – «Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 25.11.2020, требования удовлетворены частично, суд  взыскал с фонда в пользу банка 23 434 904 рубля 19 копеек процентов за  период с 29.03.2017 по 20.02.2020, в остальной части требований отказал.  

 Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 19.04.2021  названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2022, в удовлетворении  требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм  права, несогласие с выводами судов.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

 Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе условия Соглашений о переводе долга  от 29.02.2016 № 289-1/ф, от 10.03.2016 № 310-1/ф (далее – соглашения),  судебные акты по делу № А65-11894/2017, в их совокупности и взаимосвязи,  

суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств».  

 Установив, что банк и фонд не связаны денежными обязательствами,  у фонда не возникло денежное обязательство перед банком, в том числе  вследствие неосновательного обогащения за счет банка, удержание денежных  средств произошло не за счет банка, суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за неисполнение денежного обязательства.  

 Обстоятельства дела и представленным доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда   

Российской Федерации Н.В. Павлова