ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-14591

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

02 сентября 2021 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Туапсинское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2021 по делу № А32-44137/2019 по иску публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (измененное наименование «Россети Кубань»; далее – общество) к акционерному обществу «Туапсинское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие) об изъятии в собственность Краснодарского края для государственных нужд земельного участка площадью 4080 кв. м с кадастровым номером 23:51:0102001:1346, образованного в результате раздела исходного земельного участка площадью 23 093 кв. м с кадастровым номером 23:51:0102001:34, расположенного по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предприятия и перечисления обществом ответчику – 24 886 000 руб., в том числе                    4 871 000 руб. рыночной стоимости права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и 15 000 руб. убытков в связи с невозможностью исполнения правообладателем изымаемого земельного участка обязательств перед третьими лицами, об изъятии в собственность общества для государственных нужд нежилых зданий мастерских (инвентарный номер 740, литера Д) площадью 168,2 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0102001:838, склада (инвентарный номер 2978, литера Н) площадью 171,1 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0000000:258, склада ГСМ – операторной (инвентарный номер 2978, литера Р) площадью 15,8 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0000000:194, столярного цеха (инвентарный номер 2978, литера Е) площадью 49,2 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0000000:195, цеха окраски (инвентарный номер 2978, литера М) площадью 289,5 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0000000:259, бытовки (инвентарный номер 2978, литера З) площадью 69,7 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0000000:142, расположенных по адресу: 

<

...>, путем перехода права собственности от предприятия и перечисления обществом предприятию    5 630 000 руб., 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее – министерство), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

установил:

предприятие подало встречный иск к управлению Росреестра о понуждении к снятию земельного участка с кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2021, встречный иск предприятию возвращен. Первоначальный иск удовлетворен: причитающееся предприятию возмещение определено в размерах соответственно 6 410 000 рублей, 318 506 руб., 12 800 000 руб.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 20.01.2020 (согласно выводам которой по состоянию на дату составления отчета рыночная стоимость земельного участка составляет 6 410 000 руб., нежилых зданий –                         12 800 000 руб., а рыночная величина причиненных их изъятием убытков –          318 506 руб.), суд, руководствуясь положениями статьи 15, подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235, статьей 239.2, пунктом 1 статьи 279, статьями 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 49, пунктами 1, 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принимая по внимание пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, пункты 4, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, удовлетворил иск, исходя из следующего.

Ненормативные правовые акты региональных органов исполнительной власти, послужившие основанием для раздела исходного земельного участка и образования изымаемого земельного участка, не оспорены и не признаны недействительными, а снятие земельного участка с кадастрового учета может быть осуществлено исключительно на основании акта о признании недействительными названных региональных ненормативных правовых актов; конфигурация земельного участка обусловлена расположением изымаемых нежилых зданий; размер возмещения определен посредством судебной оценочной экспертизы в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, соответствует рыночным величинам стоимости изымаемого имущества и вещных прав предприятия на него, сумма возмещения включает в себя все доказанные убытки, которые понесет ответчик в связи с предстоящим изъятием имущества для государственных нужд; министерством соблюден порядок принудительного изъятия имущества для государственных нужд; утвержденная Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края документация по планировке территории содержит обоснование размещения линейного объекта на изымаемом земельном участке; с предприятием согласован вынос трассы существующей сети ливневой канализации из зоны планируемого строительства; взаимоотношения сторон, касающиеся эксплуатации моста, могут быть урегулированы как во внесудебном порядке, так и посредством одного из способов судебной защиты вещных прав.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Туапсинское автотранспортное предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г. Попова