ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС19-85 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 марта 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального  образования «Город Саратов» (г.Саратов) на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 03.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.11.2018 по делу № А57-717/2018 по иску  товарищества собственников жилья «Пензенская-4» (далее – товарищество),  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования «Город  Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального  образования «Город Саратов» (далее – комитет) за счет средств казны  муниципального образования «Город Саратов» задолженности за содержание  жилья в период с января по октябрь 2017 года в сумме 10 360 руб., текущий  ремонт за период с января по октябрь 2017 года в сумме 7533,80 руб.,  отопление за период с января по апрель 2017 года в сумме 16 373,92 руб., а  также пеней в сумме 6084,94 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации  муниципального образования «Город Саратов» и комитета по управлению  имуществом г. Саратова,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.11.2018, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что муниципальное образование является собственником нежилого  помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет  товарищество, плата собственником в спорный период не вносилась, придя к  выводу, что обязанность нести расходы по содержанию общего имущества  лежит на собственнике нежилого помещения, суд, руководствуясь статьями  209, 210, 215, 244, 249, пунктом 1 статьи 290, 307, 329, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 161,  162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статьей 14, частью 2 статьи 18,  частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  исковые требования удовлетворил и взыскал задолженность с муниципального  образования «Город Саратов» в лице комитета за счет средств казны  муниципального образования «Город Саратов» в пользу товарищества.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Комитету по финансам администрации муниципального  образования «Город Саратов» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации