ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-863 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трест ресторанов и  кафе» (г.Владикавказ) о восстановлении пропущенного процессуального срока  на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия – Алания от 11.05.2016 по делу № А61-2703/2015,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  25.11.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью  «Трест ресторанов и кафе» (далее – общество) о признании договора аренды от  31.10.2011 № 2 прекращенным и возложении на общество обязанности  освободить нежилые помещения общей площадью 1007,9 кв. м, расположенные  по адресу: 

<

...> / ФИО2, 50 / 33,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого  судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  

жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2016.  

Первоначально своевременно поданная обществом кассационная жалоба  возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку в нарушение части 1 статьи 61 и пункта 3 части 5  

статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия  лица, подписавшего жалобу.  

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, общество  ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что к  первоначальной кассационной жалобе по ошибке не были приложены  указанные документы.  

Однако обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением,  не соответствующим требованиям арбитражного процессуального  законодательства, не может считаться надлежащим обращением, поскольку  действующее законодательство не предусматривает в качестве уважительной  причины для восстановления срока невнимательность стороны при обращении  в суд.  

Приведенный заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы довод не может быть  признан уважительным, так как не обосновывают вызванную существенными  объективными обстоятельствами невозможность подачи первоначальной  кассационной жалобы с приложением подтверждающих полномочия  

подписавшего жалобу лица документов, предусмотренных процессуальным  законодательством.  

Суд, отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,  исходит из отсутствия у заявителя доказательств того, что, действуя разумно и  добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими  своевременному направлению кассационной жалобы, и наличию условий,  ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических  действий.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трест  ресторанов и кафе» о восстановлении пропущенного процессуального срока  оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест  ресторанов и кафе» на решение Арбитражного суда Республики Северная  Осетия – Алания от 11.05.2016 по делу № А61-2703/2015, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2016  возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации