ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-11974(16, 17)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» ФИО1 (г. Ростов-на-Дону; далее – временный управляющий), ФИО2 (г. Батайск)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2019 по делу № А53-6319/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Атлас» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 377 575,63 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2019, заявление удовлетворено: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Атлас» в размере 377 575,63 руб., из которых 266 902 руб. – сумма основного долга, 100 548,63 руб. – пени, 10 125 руб. – судебные расходы. Пени учтены отдельно в реестре как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационных жалобах временный управляющий и ФИО2 просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве и исходили из того, что право требования основано на вступившем в законную силу решении арбитражного суда.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов