ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ16-18809 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»  на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 по  делу № А83-5610/2015 Арбитражного суда Республики Крым  

по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым к обществу  с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании задолженности,  

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Крым,  

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее – служба,  заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – общество,  налогоплательщик) задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных  платежей по состоянию на 01.01.2015 в размере 45 972 890 рублей 91 копейки.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь  на допущенные судом существенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из оспоренного судебного акта, основанием для обращения  службы в суд с настоящим заявлением послужило наличие у общества  задолженности по налогам и сборам, образовавшейся согласно сведениям  реестра, сформированного Налоговой службой Республики Крым, по  состоянию на 01.01.2015 у налогоплательщика, зарегистрированного на  территории Республики Крым.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что взыскиваемые службой  денежные средства в силу пункта 56.18 статьи 56 Налогового кодекса Украины  не являются задолженностью налогоплательщика перед бюджетом Республики  Крым, поскольку направленные ему по законодательству Украины налоговые  уведомления–решения о начислении налоговых обязательств обжаловались  обществом в судебном порядке.  

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение,  указал на то, что поскольку результатом обжалования названных решений в  Арбитражном суде Республики Крым явилось прекращение производства по  делу в связи с ликвидацией налогового органа и заявление общества по  существу требований не рассматривалось, оснований для вывода о  правомерности либо неправомерности налоговых уведомлений–решений у  судов не имелось. Окружной суд отметил, что, исходя из положений главы 26  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при новом  рассмотрении дела судам следует дать оценку законности и обоснованности  ненормативного акта налогового органа, послужившего основанием для  обращения службы в суд с настоящим заявлением.  

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа  действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 – 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В жалобе общество ссылается на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса  Российской Федерации, в силу которого, по мнению общества, вопрос о  наличии либо отсутствии задолженности перед бюджетом Республики Крым  должен быть разрешен в пользу налогоплательщика.  

Между тем при новом рассмотрении дела общество в соответствии со  статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами  

обосновывать свою правовую позицию по спору. При этом обязанность  представления доказательств, содержащих сведения об основаниях, моменте  возникновения и размере налоговой задолженности, в силу статьи 215  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на  службу.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для  пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации