ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-15958 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города  Новосибирска «Спецавтохозяйство» (г. Новосибирск; далее – предприятие) на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2016,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016,  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016  по делу № А45-21863/2015 по иску предприятия о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Маг-Транс» (г. Новосибирск; далее –  общество) 137 173 руб. 16 коп. задолженности и неустойки по договору  оказания услуг по принятию на утилизацию твердых бытовых отходов  от 31.12.2014 № 1113/БТС-15; по встречному иску общества о признании  недействительным пункта 1.1 договора от 31.12.2014 № 1113/БТС-15 в части  применения коэффициента уплотнения твердых бытовых отходов при расчете  количества принимаемых на отвал ТБО, завозимых специальными  автомашинами с бункерами-пресскамерами, и о взыскании с предприятия  448 212 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 16 972 руб. 28 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за  пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.11.2015 по день  фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения заявленных  требований),  

установила: 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  

апелляционного суда от 27.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.08.2016, исковые требования предприятия  частично удовлетворены. С общества с пользу предприятия взыскано  57 684 руб. задолженности и 5768 руб. 40 коп. неустойки. В удовлетворении  остальной части исковых требований отказано. Встречный иск общества  удовлетворен в полном объеме.  

В кассационной жалобе предприятие указывает на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права и просит  отменить принятые судебные акты.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив жалобу и дополнительные письменные пояснения к ней,  приложенные документы и материалы дела № А45-21863/2015, судья считает,  что имеются основания для передачи ее с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между предприятием (исполнителем) и  обществом (заказчиком) заключен договор оказания услуг по принятию на  утилизацию твердых бытовых отходов от 31.12.2014 № 1113/БТС-15, по  условиям которого заказчик сдает, а исполнитель принимает на утилизацию  (захоронение) твердые бытовые отходы (ТБО) и отходы производства,  допущенные к совместному с ним складированию, за обусловленную  договором цену. Учет принимаемых на отвале ТБО осуществляется в  неуплотненном состоянии на основании технологического объема  транспортного средства или фактической загрузки. В случае перевозки ТБО  специальными автомашинами с бункерами-пресскамерами объем ТБО  рассчитывается на основании предоставленных заказчиком технических  параметров данной модели мусоровоза и коэффициента уплотнения в них ТБО  (пункт 1.1 договора).  

Ссылаясь на неполную оплату оказанных услуг, предприятие обратилось  в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу.  

Общество, не оспаривая факт оказания предприятием услуг по принятию  на утилизацию ТБО, обратилось с встречными исковыми требованиями,  ссылаясь на недействительность условия договора об использовании  коэффициента уплотнения при определении объема принятых на утилизацию  ТБО.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  166, 168, 309, 310, 395, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах  

регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее –  Федеральный закон № 210-ФЗ), Основами ценообразования в сфере  деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520.  

Проверив оспариваемое положение договора оказания услуг по принятию  на утилизацию ТБО от 31.12.2014 № 1113/БТС-15 на соответствие требованиям  законодательства, суды посчитали, что пункт 1.1 договора в части применения  коэффициента уплотнения ТБО при расчете количества принимаемых на отвал  отходов, завозимых специальными автомашинами, является недействительным.  Суды исходили из того, что применение коэффициента уплотнения по  существу приводит к изменению определенного регулирующим органом  тарифа, в обход установленной законодателем процедуры.  

Суды пришли к выводу о том, что предприятие без законных оснований  взимало с общества плату по спорному договору с учетом коэффициента  уплотнения, в связи с чем взыскали с предприятия в пользу общества  неосновательное обогащение.  

Вместе с тем ввиду доказанности факта оказания услуг, стоимость  которых подлежала определению, как установили суды, без учета  коэффициента уплотнения ТБО, исковые требования предприятия  удовлетворены частично.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

В жалобе предприятие указывает, что суды, установив существенные для  дела обстоятельства, неправильно применили положения Закона № 210-ФЗ. По  мнению подателя жалобы, коэффициент уплотнения ТБО не относится к сфере  государственного тарифного регулирования и не изменяет размера тарифа,  установленного регулирующим органом. Спорным условием договора  предусмотрен порядок определения объема оказанных услуг (расчету  количества принимаемых на отвал отходов), который в силу свободы договора  может быть самостоятельно согласован сторонами.  

Кроме того, предприятие, ссылаясь на содержащееся в Законе № 210-ФЗ  определение понятия «потребитель» коммунальных услуг, полагает, что  перевозчик ТБО не является потребителем, а следовательно, в договоре с  перевозчиком стороны свободны в урегулировании условий оказания услуг по  утилизации ТБО.  

Податель жалобы указывает, что в результате исключения коэффициента  уплотнения ТБО перевозчик, не имеющий лицензию на утилизацию и не  оплачивая ущерб от негативного воздействия на окружающую среду, получает  с населения плату за вывоз, утилизацию и размещение ТБО в неуплотненном  виде (в контейнерах). Используя автомобиль с пресскамерой, он вносит лишь  часть собранной с населения платы за утилизацию, а фактически негативное  воздействие на окружающую среду оказывается большим объемом ТБО.  

Приведенные заявителем возражения заслуживают внимания, в связи с  чем судья считает, что кассационную жалобу с делом надлежит передать для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 291.6 и 291.9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

жалобу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска  «Спецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 11.01.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 26.08.2016 вместе с делом № А45-21863/2015 передать для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение жалобы на 17 апреля 2017 года в 11 час.  00 мин. в помещении суда по адресу: Москва, ул. Поварская, д. 15, зал   № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова