ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-2075

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промэксплуатация» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 29.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа  от 15.12.2020 по делу  № А40-60796/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Промэксплуатация» о признании незаконным и отмене постановления  Инспекции Федеральной налоговой службы  № 19 по городу Москве  от 18.02.2020  № 09/01/20/ККТ/2Ю о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2020, в удовлетворении требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  неприменения обществом контрольно-кассовой техники в установленных  законодательством случаях. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 1.2, 5 Федерального закона от 22.05.2003  № 54-ФЗ «О применении  контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской  Федерации», разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003  № 16 «О некоторых вопросах практики  применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за  неприменение контрольно-кассовых машин», суды пришли к выводу о  доказанности в действиях общества состава правонарушения, ответственность  за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

Вина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и  срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку с учетом установленного судами фактов  неоднократного неприменения обществом контрольно-кассовой техники, не  согласиться с которой оснований не имеется. Обстоятельств единовременной  продажи товаров (работ, услуг) без использования контрольно-кассовой  техники не установлено.  

Указанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов