ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-КГ15-10612

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

09.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (г. Оренбург, далее — Комитет) на решение от 16.12.2014 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-1664/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (г.Оренбург, далее – общество «Максимус») к Комитету о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых муниципальных помещений по ул. Советская, д.29 в городе Оренбурге

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,- администрации города Оренбурга, 

 

установил:

решением суда первой инстанции от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа              от 09.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

Комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судом, письмом                              от 25.12.2013 № 1-28/6412 Комитет уведомил общество «Максимус» об отказе в реализации права на выкуп арендуемых муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 29, на том основании, что пунктом 34 Перечня, утвержденного постановлением администрации города Оренбурга от 30.12.2011 № 7584-п, и пунктом 24 Перечня, утвержденного постановлением администрации города Оренбурга                              от 04.12.2009 № 912-п, арендуемое обществом имущество включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает право общества «Максимус» на приобретение спорных помещений в собственность, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что спорные помещения включены в перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; обстоятельства, препятствующие приватизации спорного помещения, отсутствуют, а действия уполномоченного органа нарушают права и законные интересы общества, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, пришли к выводу о незаконности отказа Комитета обществу «Максимус» в выкупе арендуемых обществом муниципальных помещений и на Комитет возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, определенных Федеральным законом № 159-ФЗ.

При вынесении судебных актов суды руководствовались условиями договора аренды муниципальных помещений, положениями  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а также учитывали разъяснения, изложенные в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом города Оренбурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.