ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-15006

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационные жалобы акционерного общества «Донэнерго» (г. Ростов-на-Дону)  и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Юга» (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 29.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 22.06.2020 по делу  № А53-24644/2018 по иску  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Юга» (далее - компания) к публичному акционерному  обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - общество) о взыскании  20 032 246 руб. 96 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии (мощности) за май 2018 года, 3 876 620 руб. 70 коп.  пеней с последующим начислением их по день фактической оплаты долга  (с учетом уточнений); по встречному иску общества к компании  о взыскании 2 118 117 руб. 18 коп. стоимости небалансовых потерь в сетях  компании, 2 599 268 руб. 09 коп. пеней с последующим начислением их в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 2 118 117 руб.  18 коп. с 18.12.2018 по день фактической оплаты, 

установила:

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное  

общество «Донэнерго» (далее – смежная сетевая компания) и муниципальное  унитарное предприятие «Таганрогэнерго». 

Решением суда первой инстанции от 29.10.2019 (с учетом определения  об исправлении опечатки от 28.02.2020), оставленным без изменения  постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.02.2020 и суда округа  от 22.06.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск  удовлетворен. 

В кассационных жалобах смежная сетевая компания и компания просят  отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение  норм материального права, нарушение норм процессуального права при оценке  доказательств, несоответствие выводов судов представленным доказательствам  и фактическим обстоятельствам дела. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья  считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», оценили представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе акты съема показаний (балансы,  предоставленные всеми сетевыми организациями, приобретающими  электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях), сводные акты  приема - передачи электроэнергии и мощности и протоколы разногласий  и урегулирования разногласий к ним, акты приема-передачи электроэнергии  в целях компенсации потерь и протоколы разногласий и урегулирования  

разногласий к ним, и пришли к выводу о необоснованности требований  компании, исходя из наличия задолженности компании перед обществом  за период с января по апрель 2018 года в сумме 2 118 117 руб. 18 коп. 

В отсутствие доказательств наличия разногласий на сумму предъявленной  компанией задолженности, учитывая прекращение взаимных обязательств  сторон по оплате, вытекающих из спорного договора, в результате  взаимозачета в размере 48 798 165 руб. 70 коп., суды пришли к выводу  об отсутствии на стороне общества задолженности перед компанией. 

Проверив представленный обществом расчет пеней, суды признали его  правильным. 

Учитывая изложенное, суды отказали в удовлетворении первоначального  иска и удовлетворили встречные требования общества. 

Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил  нарушений норм материального и процессуального права. 

Доводы заявителей, в том числе о неверном расчете небалансовых потерь,  являлись предметом детального исследования и оценки судов,  где мотивированно отклонены, и сводятся к несогласию с установленными  судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами дела, оценкой  представленных доказательств. 

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы  судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной  ошибке. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационных жалоб на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Донэнерго», публичному акционерному  обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова