79003_1477150

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-18803 (2,3)

г. Москва10 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью  «М10-Ойл» (далее – общество «М10-Ойл») и «СДВ» (далее – общество «СДВ»)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019  и Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по делу   № А40-168513/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество «М10-Ойл» обратилось в суд с заявлением о включении его  требования в реестр требований кредиторов должника.  

По результатам повторного рассмотрения обособленного спора  Арбитражный суд города Москвы определением от 18.09.2019 признал  заявление общества «М10-Ойл» необоснованным.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «М10-Ойл» и «СДВ» просят отменить акты судов трех  инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб  не установлено. 

Признавая требование общества «М10-Ойл» необоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что заявитель не доказал реальность тех отношений, на которые  он сослался в обоснование предъявленного к должнику требования.  

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов