ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-3103 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПромЭкспорт» (г. Пермь, далее – общество, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2016 по делу   № А50-6251/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 11.01.2017 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительными решения  инспекции от 12.10.2015 № 545 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, решения от 12.10.2015 № 6 об отказе  в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к  возмещению,  

 установила: 

решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2016 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 решение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.01.2017  судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные  акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате  неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия  выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Спорный эпизод касается отказа в возмещении обществу налога на  добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентом общества -  

обществом «Еврогрупп» по договорам поставки лесоматериала автомобильным  транспортом на склад покупателя.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался 

статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывал  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее – постановление Пленума № 53).  

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд исходил из ряда  установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на  отсутствие реальности совершения хозяйственных операций спорным  контрагентом, искусственного создания документального подтверждения факта  исполнения взаимных обязательств.  

Произведя анализ представленных доказательств, суды пришли к выводу о  подтверждении инспекцией наличия совокупности обстоятельств,  свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой  выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванным контрагентом. При  этом представленные заявителем первичные документы не подтверждают  реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его  контрагентом и направлены на создание фиктивного документооборота в целях  минимизации налоговых обязательств общества.  

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в  материалы дела доказательствах, которые оценены судами в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их  полная оценка отражена в судебных актах.  

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  

поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкспорт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова