ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС21-18540 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.10.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Администрации города Южно-Сахалинска в лице  Департамента централизованных закупок (г. Южно-Сахалинск; далее –  департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 18.12.2020 по делу № А59-3402/2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.06.2021 по тому же делу  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к департаменту и муниципальному  казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск»  «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее –учреждение) о  признании незаконным решения аукционной комиссии по определению  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд на  выполнение строительно-монтажных работ,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2020 по делу   № А59-3402/2020, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 22.06.2021, заявленные требования удовлетворены.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной  системе закупок), Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам  закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров,  работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и  

(или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или  специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать  только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый  уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие  участников закупки указанным дополнительным требованиям», суды пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Судебные инстанции исходили из того, что представленные с заявкой  документы подтверждали наличие у предпринимателя опыта работы,  связанного с предметом контракта, его соответствие дополнительным  требованиям о наличии опыта работы, в связи с чем признали действия  аукционной комиссии при рассмотрении заявки предпринимателя не  соответствующими требованиям законодательства в сфере закупок, а протокол  подведения итогов электронного аукциона недействительным в части  признания заявки предпринимателя не соответствующей требованиям  документации.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения судов.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова