ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС25-11963  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 (заявителя) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2025 г. по делу № А66-14363/2022,  

установил:

заявитель считает, что освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации как кредитор, требования которого к должнику-банкроту просужены.  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды освобождается кредитор по требованию о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, если его требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.  

Применение указанной льготы обусловлено одновременно статусом заявителя в деле о банкротстве и характером спора, в связи с которым заявитель подает обращение.  

Заявитель подает кассационную жалобу на судебные акты, принятые по требованию должника-банкрота об исключении имущества из конкурсной массы и при обжаловании судебных актов по такому спору заявителю, являющемуся также кредитором, льгота по уплате государственной пошлины не предоставлена.  

В отсутствие льготы с заявителя не слагается обязанность по уплате государственной пошлины.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.  

Учитывая, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины заявляется в качестве альтернативы документу об уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, а поданная в электронном виде жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2025 г. по делу № А66-14363/2022.  

Кассационную жалобу не рассматривать по существу. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова