79068_1995122 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-27247(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022 по делу   № А65-29029/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.12.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось ООО «Коллекторское  агентство «Трэк» о признании недействительными сделок по отчуждению  жилого помещения (квартиры) по договору от 03.09.2018 в пользу  ФИО3 и договору от 01.10.2019 в пользу ФИО1 и применении  последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.12.2022, оспариваемые сделки признаны  недействительными и применены последствия их недействительности в виде  обязания ФИО1 возвратить в собственность должника спорную квартиру.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.2, 213.32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности заявителем  наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания цепочки  сделок недействительной, в том числе доказанности фактической  аффилированности должника и ответчиков и совершения ими цепочки  притворных сделок, прикрывающих сделку по выведению активов должника в  целях причинения вреда кредиторам.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина