ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-8731 (11) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.05.2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества "ДОМ.РФ"  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2023,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2024 по делу   № А50-17261/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Строительно-монтажный трест № 14" (далее – должник),  

установил:

обжалуемыми судебными актами разрешены разногласия, возникшие  меду конкурсным управляющим и обществом "ДОМ.РФ", установлена  календарная очередность погашения текущих платежей общества "ДОМ.РФ" в  картотеке неисполненных расчетных документов по расчетному счету  должника и очередность удовлетворения требований общества "ДОМ.РФ" в  составе пятой очереди текущих платежей.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая разногласия, суды руководствовались статьями 60, 134  

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 "О  некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями  банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", и не  усмотрели оснований для отнесения платежей по арендной плате к  эксплуатационным платежам и признали их подлежащими погашению в  порядке пятой очереди реестра текущих платежей. Определяя календарную  очередность погашения текущих платежей кредитора, суды исходили из того,  что в данном конкретном случае учет спорных требований следует производить  с даты обращения кредитора к конкурсному управляющему с соответствующим  требованием.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов