79023_1354647

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС19-19769

г. Москва11 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тюменская  агропромышленная лизинговая компания» (истец, г. Тюмень, далее – компания)  на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2019  по делу  № А70-16684/2018 Арбитражного суда Тюменской области по иску  компании к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк»,  обществу с ограниченной ответственностью «СПАС Прайм» о признании  недействительными договоров залога с участием в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест», общества  с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест», крестьянского хозяйства  «Данилова», 

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2018 иск  удовлетворен. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.07.2019, решение отменено,  в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе компания просит об отмене постановлений  апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие нарушения ее  права собственности за имущество. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судами установлено, что обременение имущества залогом было  зарегистрировано и будучи участником последовательных сделок с  имуществом компания не лишена была возможности осведомиться о статусе  имущества в период приобретения его в собственность у общества  «СПАС Прайм».  

В такой ситуации суды в соответствии с обстоятельствами заключения и  исполнения участвующими в деле лицами сделок со спорным имуществом и  примененными к ним статьями 1, 166, 209, 339.1, 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации, нормами Федеральным законом от 29.10.1998  № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» правомерно возложили ответственность  за совершение сделок с заложенным имуществом на компанию и ее  контрагента по договору купли-продажи посредством отказа в признании  сделок залога недействительными. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать акционерному обществу «Тюменская агропромышленная  лизинговая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова