79008_1869137 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-18824(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.09.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – должник)  о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.11.2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2022 по делу   № А56-82536/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской  Федерации 17.09.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.  

Первоначальная кассационная жалоба, поступившая в Верховный Суд  Российской Федерации 19.08.2022, возвращена ввиду отсутствия ходатайства о  восстановлении процессуального срока на обжалование.  

В обоснование несвоевременной подачи жалобы заявитель указывает, что  в связи с отсутствием у него специализированного юридического образования,  ошибочно считал срок подачи кассационной жалобы три месяца, об  обжалуемом судебном акте суда округа от 26.05.2022 на судебном заседании  которого заявитель и его представитель не присутствовали, узнал при  вынесении постановления суда округа от 20.06.2022.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации восстановление срока возможно при пропуске его по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.  

Соблюдение установленных требований к подаче кассационной жалобы  возложено на подателя, и такие требования своевременно не исполнены  заявителем без объективных причин.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При той степени заботливости и разумной осмотрительности какая  требовалась от ФИО1, как от добросовестного участника процесса,  он, как инициатор обжалования, должен был знать о принятом судом округа  постановлении, опубликованном в картотеке арбитражных дел в сети Интернет  на сайте арбитражных судов Российской Федерации 27.05.2022, и имел  достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по  вопросу его обжалования, подготовки и подачи кассационной жалобы в  установленный законом срок.  

Внутренние проблемы заявителя не могут рассматриваться в качестве  уважительных причин пропуска срока на обжалование по настоящему делу  (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции»).  

Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии  которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной  жалобой, в ходатайстве не приведено.  

В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба и  уплаченная за ее подачу государственная пошлина с настоящим определением  не возвращаются.  

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в восстановлении срока  подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2022  по делу № А56-82536/2018.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост